全國征兵網

美軍發(fā)展非對稱作戰(zhàn)的主要舉措，是將“以優(yōu)勝劣”和“以主動制被動”的非對稱思維，滲透到從平時到戰(zhàn)時、從思想到行動、從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術的全過程。

一般而言，非對稱作戰(zhàn)是指交戰(zhàn)雙方在不對等條件下，尤其是使用不同類型力量和不同類型戰(zhàn)法進行的作戰(zhàn)。

追根溯源，非對稱性作戰(zhàn)其實也是戰(zhàn)爭的一個基本特征。在古今中外的戰(zhàn)場上，采取以長擊短的非對稱作戰(zhàn)方式，往往能最大限度發(fā)揮己方優(yōu)勢，取得較理想的作戰(zhàn)效果。因此，非對稱性作戰(zhàn)既是弱旅有效抗衡強敵的較好對策，也是強軍迅速制服弱師的上上之選。也就是說，世界上無論強國還是弱國，都渴望通過非對稱性作戰(zhàn)行動實現(xiàn)最大化的戰(zhàn)爭效益。

美軍非對稱作戰(zhàn)的理論嬗變

20世紀90年代，美軍率先提出“非對稱作戰(zhàn)”理論，并使之得到較快的完善，主要經歷了四個階段：

第一階段是針對不同類型部隊之間的交戰(zhàn)，提出非對稱作戰(zhàn)概念。1991年11月美軍參聯(lián)會在其第1號聯(lián)合出版物《美國武裝部隊的聯(lián)合作戰(zhàn)》中首次提出非對稱作戰(zhàn)概念，并以海灣戰(zhàn)爭為例解釋如何發(fā)揮聯(lián)合部隊的非對稱作戰(zhàn)能力，如如何以武裝直升機打擊伊軍坦克的行動。此后，美軍的非對稱作戰(zhàn)研究不斷深化，非對稱作戰(zhàn)內涵不斷豐富。1993年美軍的《聯(lián)合作戰(zhàn)綱要》就對非對稱作戰(zhàn)作了進一步闡述，使其含義既包括不同類型部隊之間的交戰(zhàn)，也包括同一類型部隊不同狀態(tài)之間的交火。

第二階段是針對美國介入的與弱小民族國家之間的作戰(zhàn)，形成非對稱作戰(zhàn)理論。20世紀90年代中后期，美軍強調必須具備“快速介入以保衛(wèi)乙國并打敗甲國”的非對稱作戰(zhàn)能力。同時在1998年版的《聯(lián)合作戰(zhàn)綱要》中，又提出了“非對稱效應”，要求各軍種確立非對稱作戰(zhàn)在聯(lián)合作戰(zhàn)理論中的重要地位。

第三階段是針對化學、生物、放射性和核武器(CBRN)等大規(guī)模殺傷性武器和恐怖襲擊，進一步強化非對稱作戰(zhàn)理論。美軍意識到9·11絕不是一個歷史的偏差或一次偶然性事件，在隨后發(fā)動的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭中，更進一步認識到完全的戰(zhàn)場透明是不可能的，美軍面臨的最大困難，是如何學會對手的思維方式。為此，美陸軍2006年3月，專門設立了非對稱作戰(zhàn)小組，負責非對稱作戰(zhàn)的戰(zhàn)術對抗訓練、計劃和執(zhí)行。

正在深化中的第四階段，是針對敵方的非對稱戰(zhàn)爭和“拒絕介入/區(qū)域拒止”能力，進一步創(chuàng)新非對稱作戰(zhàn)理論。2010年以來，隨著阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭趨近尾聲，美軍聲稱要以新的非對稱能力應對新的非對稱挑戰(zhàn)，特別針對網絡領域的非對稱攻擊和“反介入/拒止”能力，提出了網絡空間作戰(zhàn)、空海一體戰(zhàn)等新的作戰(zhàn)概念，這表明美軍非對稱作戰(zhàn)理論正在向更新的作戰(zhàn)形態(tài)創(chuàng)新發(fā)展。

美軍非對稱作戰(zhàn)的主要舉措

針對各種各樣的作戰(zhàn)對象和復雜多變的戰(zhàn)爭形態(tài)，美軍不僅注重戰(zhàn)場的非對稱作戰(zhàn)手段運用，而且堅持把非對稱思維滲透到從創(chuàng)新軍事理論到采取作戰(zhàn)行動的全過程。主要包括創(chuàng)新軍事理論、確立戰(zhàn)略指導、推進軍力發(fā)展和運用作戰(zhàn)手段等四個環(huán)節(jié)。

在理論創(chuàng)新上的非對稱思維，是以“設計戰(zhàn)爭”打敗“應對戰(zhàn)爭”。通過提前設計戰(zhàn)爭，確保“勝兵先勝”，是美軍非對稱理念的典型表現(xiàn)。近年，美軍的作戰(zhàn)理論研究尤其活躍，相繼提出“五環(huán)作戰(zhàn)”“全頻譜作戰(zhàn)”“基于效果作戰(zhàn)”“快速決定性作戰(zhàn)”“太空作戰(zhàn)”“網絡空間作戰(zhàn)”“空海一體戰(zhàn)”等一系列作戰(zhàn)理論和戰(zhàn)爭構想，雖然有的理論提出后并未應用于戰(zhàn)爭實踐就被放棄，但其通過主動設計未來戰(zhàn)爭，為軍隊作戰(zhàn)能力建設和武器裝備發(fā)展提供了有力牽引。而當其他國家還在對美軍新的作戰(zhàn)理論進行研討和爭論時，美軍往往又很快否定該理論而提出更新的理論，使其他國家自覺不自覺地始終處于被動追趕的落后境地，被迫“言必稱美軍”，這也許是美軍出奇制勝、屢戰(zhàn)屢勝的重要原因之一。

在戰(zhàn)爭指導上的非對稱思維，是以“先發(fā)制人”消滅“潛在威脅”。9·11事件后，美國采取以“先發(fā)制人”消滅“潛在威脅”的非對稱軍事戰(zhàn)略，發(fā)動對阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭。2010年，奧巴馬政府在新版《國家安全戰(zhàn)略》中公開宣布摒棄“先發(fā)制人”和“單邊主義”，但事實表明美軍骨子里并不想真正放棄這一戰(zhàn)略。比如，成立“網絡戰(zhàn)司令部”，要采用“更積極”的應對戰(zhàn)略，核心就是對其認定的敵方電腦及網絡系統(tǒng)運用攻擊手段進行“先發(fā)制人”的攻擊。美軍戰(zhàn)略司令部司令奇爾頓上將還曾表示，如果有人攻擊美國重要網絡，美軍將考慮實施軍事打擊予以報復。美軍以網絡威脅作為發(fā)動戰(zhàn)爭的借口，無疑又對全球安全增加了新的風險。

在軍力發(fā)展上的非對稱思維，是以“領先優(yōu)勢”遏制“尾隨追趕”。與其他國家軍隊相比，美軍長期處于非對稱的強勢一方。美軍認為這種非對稱差距，既是弱國制定以弱抗強戰(zhàn)略指導的依據，也是美軍發(fā)揮先發(fā)優(yōu)勢，爭取更大戰(zhàn)略效益的參照。在具體發(fā)展過程中，美軍保持先發(fā)優(yōu)勢，追求邊際效益，誘使他軍尾隨追趕，被迫進行非對稱軍備競賽，就能進一步拉大與美軍的差距。為此，美軍在制定國防發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃時，往往首先進行“凈評估”，就是通過敵我實力的對比分析，確定未來的威脅程度，預測未來敵方可能采取的作戰(zhàn)模式，分析美軍需要擔負的戰(zhàn)略任務，評估現(xiàn)實能力與完成未來任務之間的差距，進而選擇能夠更快擴大與對方差距的建設領域和武器項目，作為軍費開支的優(yōu)先領域和主要方向，迫使對方陷入效益較低的以不對稱成本投入發(fā)展反制武器的陷阱，在被迫的不對稱軍事競賽中付出慘重代價。

戰(zhàn)場對決中的非對稱思維，是以快速行動吃掉“慢拍反應”，以單向透明制勝“戰(zhàn)場盲人”。美國前國防部長科恩曾說過，過去的戰(zhàn)爭哲學是“大吃小”，現(xiàn)在的戰(zhàn)爭哲學是“快吃慢”。為此，美軍在作戰(zhàn)籌劃中十分重視時間因素，堅持以快速反應搶奪戰(zhàn)場先機，壓制對手發(fā)揮空間與地形優(yōu)勢，挫敗對手以空間換取時間的努力。在基于效果作戰(zhàn)理論中，美軍更是突出速度的重要性，要求先敵決策，速度與強度結合，保證美軍能夠在流動的戰(zhàn)場上快速應變，比慢拍反應的對手先行一步，通過快速決定性作戰(zhàn)影響和控制對手意志，迫使敵人就范。為追求更加靈活機動的快速部署和反應能力，美軍近年又提出“全球快速機動能力”“全球快速打擊能力”等能力指標。在信息化戰(zhàn)爭中，美軍還十分注重憑借信息優(yōu)勢追求單向透明，往往首先通過致盲作戰(zhàn)摧毀敵方的通信設施和雷達系統(tǒng)，自己則憑借由太空衛(wèi)星、高空無人偵察機、地面各種傳感器所組成的偵察探測系統(tǒng)實現(xiàn)戰(zhàn)場單向透明，進而依托“武器智能化”“戰(zhàn)場網絡化”“指揮自動化”，采取超視距作戰(zhàn)、遠程精確打擊獲得戰(zhàn)場優(yōu)勢，置對方于全局被動。